Ahir vaig tindre la sort d’assistir a una xerrada del gandià Rubén Figueres, gerent de l’empresa de
màrqueting americana “Alario Group”,
de la qual es propietari i que ha estat col·laboradora de l’última campanya del
president dels EEUU, Barack Obama.
Em va resultar apassionant, i crec que a totes i tots els assistents la
trajectòria vital i professional d’un jove saforenc, que sorgint “del no res”
ha aconseguit situar-se a nivells tant elevats en una societat com l’americana.
Tot un exemple de vida i professional, i perquè no dir-ho, em provocà una forta
“enveja sana”.
Ara bé, sense desmerèixer en absolut, el magnífic treball d’aquest gandià,
que ha contribuït a una nova victòria del mític Obama, del devenir de la xerrada em sorgiren alguns pensaments
respecte a l’autenticitat de la vida política, òbviament als EUA, però com no
al nostre continent, estat i país.
Quan es parla de campanyes electorals tendim a centrar-nos en: canals de
comunicació, públic objectiu, segmentació, impactes, cleams, missatges
favorables, temes compromesos, agenda política,... tot un seguit de termes que
ens duen a centrar-nos en la ciència del màrqueting polític, i en la majoria
d’ocasions aquesta qüestió se situa per dalt del rerefons polític de cada
candidat o de la força política que representa. I amb açò no estic posant en
qüestió res del que vaig escoltar ahir. El Sr.
Figueres té una empresa de màrqueting i fa la seua feina, i òbviament la fa
molt bé, i jo mateix a un nivell molt més baix he treballat i participat en
equips de disseny i gestió de campanyes de partits polítics. El que estic
posant en qüestió són els objectius i les estratègies que es marquen els propis
partits, i m’explicaré utilitzant precisament la figura i la trajectòria
darrera del President Obama.
Em fa a mi la impressió que la societat en general està un poc cansada dels
missatges que els partits i candidats llancen en etapes electorals; cada vegada
més, els ciutadans son conscients de que en aquestes etapes s’utilitzen
propostes i idees que se’n diuen “políticament correctes” moltes vegades el que
els analistes identifiquen com “allò que vol sentir aquell que volem que ens
vote”. Idees força, en definitiva, que desprès de els eleccions desapareixen i
s’obliden, i que es desenvolupen, en tot cas, en funció dels interessos dels
“lobbys” de pressió (legals als EEUU, alegals a España, però òbviament
existents a tots els llocs), amb la qual cosa es produeix un desencant
generalitzat de la societat en el sistema polític, que condueix a que la
majoria dels votants segurs estan d’origen identificats amb una o altra força
política, però cada vegada més, la gent poc identificada “se passa” a la força
de major creixement en tots els llocs als últims temps: l’abstenció.
L’aparició de la candidatura de Barack
Obama, va suposar, la idea d’un trencament absolut, del que havia estat la
praxis política als EE.UU. La figura d’Obama
representava tot el que no havia sigut mai un president dels Estats Units, ja
no sols per ser de color (encara que crec que va ajudar), si no la seua
proximitat, el seu tarannà dialogant, el seu estil de reconèixer els errors,...
una forma de fer política que va il·lusionar i va fer creure, sempre des del
meu parer, un volum important de votants, que a pesar de ser més pròxims als
ideals “demòcrates”, no se sentien
representats pels seus candidats que acabaven aplicant polítiques sesgades i
poc afavoridores per als seus estrats socials, i que acabaven en l’abstenció i
en alguns casos, fins i tot, votant “republicans”
.La figura d’Obama va ser capaç de
mobilitzar la gent desencantada i va suposar un revulsió tant als EEUU com a al
resta de món, on es va obrir la idea de que “el canvi de model” era possible.
Òbviament la presidència ha desgastat, sobretot perquè eixa claredat de
propostes s’ha vist truncada pels compromisos presidencials. Efectivament un
exemple, és la reforma sanitària que s’ha quedat a mig camí i no ha acontentat
ningú, que ha mobilitzat el sector sanitari privat en contra, però que no ha
acontentat la gent de classe baixa, desencantant-los d’aquesta imatge
“diferent” d’Obama. No haguera estat
més efectiu (políticament parlant) acomplir almenys als que ja eren teus?
Pensava el president Obama que amb una reforma matisada anava a fer que els
republicans sectors sanitaris canviaren de parer? Ahi ho deixe. Potser per
això, un dels treballs més important del màrqueting polític en aquesta última
campanya ha estat el mobilitzar i recuperar el “compromís” amb eixe sector no
acomodat.
Traslladant-nos ara a la nostra realitat quotidiana, veiem un poc el
mateix, a l’Estat Espanyol, va incrementant-se cada vegada més l’abstenció,
cada vegada la gent creu menys en les propostes polítiques de ningú, i la
realitat es que ningú guanya les eleccions, acaben perdent-les els
contrincants. Veiem com el gran èxit del PP
no es deu a un increment espectacular dels seus vots, sino a una reducció dels
vots del PSOE, que per desencant han
anat a l’abstenció. Una abstenció cada vegada més auto-marginada i difícil de
recuperar. Perquè amb una gran probabilitat ara passarà just el contrari, i tindrem encara
un major increment de l’abstenció. Potser estiga equivocat, però em fa la
impressió que els centenars... milers de persones, que s’apropen sovint a les
Corts Generals a manifestar-se, estan fent un toc d’avís.
Al final tenim governs amb majories que no tenen el recolzament ni del 30%
de la població en general (no sols de que han votat), que guanyen les
eleccions, però que no representen a la majoria de la població ni de lluny, i
que el partit més votat és l’abstenció. No serà perquè els ciutadans necessiten
propostes clares, que els seus representants els diguen la veritat, el que
faran i el que no podran fer, sense marejar a ningú, sense propostes i “cleams”
ideals que només aprofiten per als cartes i els espots, i que no son creïbles
ni en la pròpia campanya? No serà que
els ciutadans necessiten propostes, forces polítiques i candidats “autèntics”:
que els diguen les coses bones i les roines, que complisquen el que proposen i
quan no es puga dur endavant una proposta que no la facen, o que expliquen
perquè no és possible?
No sé si aniré errat, segurament. Però crec que es necessita una reflexió
global, tant de la classe política, com de la societat en general, i és
necessari que es faça a nivell mundial, perquè el major perill no és el increment
de l’abstenció. El pitjor perill es que sorgisca un/a candidat/a hi parle molt
clar, tot i que siga una “gran barbaritat”, i que la gent el seguisca fins a
punts indesitjats... i d’aquests ja en
tenim alguns exemples en la realitat històrica; i cada vegada més, en la pròpia
realitat actual.